Проблемы подходов к изучению государства и права Имамата.
Исторические события - это события прошлого, дошедшие до нас в весьма «хрупком» состоянии. И те, кто неосторожно обращается с этими событиями, оперируя ими предвзято, рискуют преподнести будущим поколениям часть нашей истории в малозначимом, неполноценном либо искаженном виде.
Как говорил крупный русский историк В. О. Ключевский: “Ложь в истолковании прошлого приведёт к провалам в настоящем и готовит катастрофу в будущем”. Вреднее всего в этом процессе обман, искажение и утаивание истины.
Проблема методологических исканий не обошла стороной и, более того, ярко отразилась на изучении государства и права Имамата – государства, созданного имамом Шамилем. На сегодняшний день находятся такие, которые заявляют, что наш великий имам Шамиль был ставленником Англии, а наши предки дикарями с гор. Но самое ужасное то, что среди нашей молодёжи попадаются те, кто в силу незнания истории своего народа, либо, что ещё страшнее, безразличного отношения к ней, готов поверить в эту наглую ложь. Любой, кто более или менее изучал историю, при рассмотрении вопроса о государстве и праве Имамата, заметит сразу, что они уникальны и не имеют аналогов во всей известной нам истории человечества. Действительно, Имамат выделяется своими правом и государственностью на фоне других государственно-правовых образований. Имамат остался частью истории, знать правду о которой мы не только имеем полное право но и, более того, обязаны, ибо это наша история, история наших предков, показавших нам и всем жизнь истинно свободолюбивых людей.
Но получение этой объективной исторической правды усложняется тем, что с момента возникновения Имамата по сегодняшний день существует ряд учёных, которые относились и, если нам не удастся исправить ситуацию, будут относиться предвзято к государственности и праву Имамата.
Сегодня на первое место выступает поиск наиболее приемлемого, объективного подхода исследования государства и права Имамата, так как находятся и такие, кто заявляет, что Имамат был отсталым государственным образованием с неразвитой экономикой. Но так могут думать лишь те, кому несвойствен чистый дух наших предков и кому, в силу разных причин, не привили исконные, истинные, возвышенные ценности наших предков. Согласитесь, было бы неправильным применять позиции марксистко-ленинского подхода, оперирующего экономическими формациями, к государству, в котором имущество занимает не ведущую роль, а главными являются равенство, свобода, честь, уважение, достоинство и другие духовные категории. И к тому же, как же Имамат мог развивать свою экономику, когда вынужден был вести такую продолжительную войну? И это не удивительно, потому что нашим предкам своя религия, родина и свобода были ценнее золота и денег, чего не всегда можно сказать о некоторых из нас, продающих за иностранные доллары самую религию и родину, которые были защищены в своё время нашими предками ценой их крови.
Более или менее приемлемыми к государству и праву имамата являются сравнительно-правовой метод используемый многими историками, в том числе дагестанскими (профессоры Рамазанов Х. Х., Г-А. Д. Даниялов и др.), опирающийся на сравнение ряда явлений в разные исторические периоды. Также в некоторой степени продуктивным является транзитологический метод. Согласно ему, государство и право оцениваются с точки зрения их эффективности, вне зависимости от конкретного исторического периода, что приводит к совсем иной оценке таких понятий, как прогресс, достижения и модернизация.
Подводя итог вышесказанному, изложу свою точку зрения. Нам нужен подход, который учитывал бы специфику государственности и права Имамата, оценивал и рассматривал уровень государства и права, исходя из того, насколько гражданин чувствует себя комфортно в этом государстве, насколько он ощущает себя свободным и охраняемым, счастливым и полноценным, а также, в какой степени учитывается воля этого гражданина; по защищённости его жизни, чести и достоинства, свободы и имущества, а также по уровню развития и соблюдения в обществе духовно-нравственных ценностей. Ибо именно эти категории, на мой взгляд, являются индикатором уровня совершенства права и государственности. Именно такой подход позволит определить, какое государство перед нами, вне зависимости от того, сколько оно просуществовало, вне связи с формой производства и отношения к деньгам, ибо в нормальном обществе не имеет место быть обожествление денег, а, напротив, жизнь вертится вокруг истинных духовно-нравственных ценностей.
А теперь примените названные мною категории к государству и праву Имамата, и вы поймёте, каким прекрасным государством он был. Основанный на свободе и равенстве людей, не говоря уже о братстве и взаимоуважении, когда в Англии людей сжигали на кострах, у Франции были колонии и рабы, когда американское государство лишь появилось и делало свои первые шаги в борьбе с рабством и неравенством, а в России помещики, дворяне и император жили за счёт нескольких миллионов крепостных, которые немногим отличались от рабов. А у нас в это время люди жили свободно, воспевая равенство, объединённые чистой религией под предводительством достойнейшего имама - Шамиля. Выводы делать вам, друзья!
В конце замечу, что каждый волен использовать тот подход, который его более устраивает. Но если он хочет получить объективные, истинные знания, то он должен исключить предвзятое отношение, быть неутомимым в поиске правды, уметь эту правду честно извлекать и трезво оценивать, а также доносить до других без искажения.
Гаджиев Апанди
