Мазхаб имама аш-Шафии прошел несколько этапов:
Первый этап – основание мазхаба. Затем был этап распространения и передачи мазхаба. Далее прошел этап расширения мазхаба и выведения решений учеными – асхабуль вуджух (ученые шафииты, которые выносили решения согласно основным правилам мазхаба) на основах и правилах имама аш-Шафии. И на этом этапе в Шафиитском мазхабе появились два основных направления: Иракское и Хорасанское.
Во главе Иракского направления был имам Абу Хамид аль-Исфарайини и его два ученика: Абу ат-Тайиб ат-Табари и Абульхасан аль-Маварди – автор книги «аль-Хави». А во главе Хорасанского направления стояли имам Абу Бакр аль-Маррузий, известный, как аль-Каффаль младший, и его два ученика: Абу Мухаммад аль-Джувайни (отец имама аль-Харамайни) и Кади Хусейн.
Имам ан-Навави в своей книге «Аль-Маджму шарх аль-мухаззаб» об этом пишет следующее:
واعلم: أن نقل أصحابنا العراقيين لنصوص الشافعي و قواعد مذهبه و وجوه متقدمي أصحابنا.. أتقن و أثبت من نقل الخراسانيين غالبا، و الخراسانيون أحسن تصرفا و بحثا و تفريعا و ترتيبا غالبا
«Знай, что передачи [цитирование] изречений имама аш-Шафии и правил его мазхаба и вуджух (мнения, вынесенные по правилам мазхаба) более ранних больших крупных ученых мазхаба (асхаб) учеными иракского направления в большинстве случаев более совершенны и достоверны, чем то, что передают ученые хорасанского направления. А ученые хорасанского направления в большинстве случаев лучшие в преподнесении, исследовании, разделении (по второстепенным вопросам) и упорядочении этих изречений и правил». (Аль-Маджмуъ шарх аль-Мухаззаб 1/105; Ан-Навави)
Таким образом и продолжался этот этап. Каждый, кто желал вносить в книгу какое-либо мнение, следовал одному из двух направлений – либо иракскому, либо хорасанскому, пока не появился следующий новый этап, в котором были объединены эти оба направления. Этот этап завершился на двух больших имамах мазхаба: имам Ар-Рафии и имам Ан-Навави, которые и объединили эти оба направления – иракское и хорасанское.
Они вывели из обоих направлений одно мнение муътамад (мнение, на которое опираются в мазхабе), и на этом мнении утвердился мазхаб имама Аш-Шафии. Хотя до имамов Ар-Рафии и Ан-Навави другие ученые, такие как Аш-Ширази, Аль-Газали и др., написали книги, в которых были объединены мнения обоих направлений, они выбирали одно из двух мнений с добавками вуджух, так как они были из числа асхабуль вуджух. А этап тарджиха (выбора более обоснованного мнения) был начат только имамами Ар-Рафии и Ан-Навави.
А после того, как эти два шейха (Ан-Навави и Ар-Рафии) вывели мнения муътамад, все последовали за этими мнениями, и так это продолжалось долгое время. Но вместе с этим в некоторых вопросах появились разногласия между имамами Ар-Рафии и Ан-Навави, или же в разных книгах у самого Ан-Навави мнения иногда расходились. Некоторое время в мнении муътамад Шафиитского мазхаба существовали эти незначительные расхождения. Одни ученые считали одно мнение сильным, другие – второе, и это продолжалось, пока не появились Шейхуль Ислам Закаря Аль-Ансари и его ученики. У него учились большие ученые нашего мазхаба. И самыми известными из них являются имам Ибн Хаджар аль-Хайтами и имам Шамсуддин ар-Рамли (сын), они оба написали толкования (шарх) на книгу Имама Ан-Навави «Мирхадж ат-талибин» – Ибн Хаджар «Тухфат аль-мухтадж», Шамс ар-Рамли (сын) «Нихаят аль-мухтадж». Такой же шарх к книге написал и имам аль-Хатыб аш-Ширбини – «Мугъни аль-мухтадж».
В дальнейшем в Шафиитском мазхабе утвердилось правило, что решение по тому или иному вопросу следует выносить исходя из того, что считают предпочтительным эти три имама в своих шархах. Затем появились разногласия в некоторых вопросах между Ибн Хаджаром аль-Хайтами и Шамсуддином Ар-Рамли. Причиной этого разногласия ученые считают то, что в некоторых вопросах один из них брал мнение имама ан-Навави с одних его книг, а другой брал мнение из других его книг. Но иногда они говорили и о новых вопросах, в которых не было высказано мнение со стороны имамов Ан-Навави и Ар-Рафии, и в этом вопросе их мнения разошлись. То есть они расходились в своих собственных решениях [иджтихад]. Из-за этого после них люди стали разделяться на две группы:
Одни последовали за имамом Ар-Рамли. Это были ученые Мисра (Египет). А другие последовали за мнениями ибн Хаджара аль-Хайтами, такие как ученые Шама, Хадрамаута, Йемена, Дагестана, курдов и Хиджаза. Да, в начале ученые Хиджаза следовали за мнением Ибн Хаджара. Но потом, когда на земли Хиджаза прибыли ученые Египта и распространили там мнение имама Ар-Рамли, тогда более поздние ученые Хиджаза стали упоминать мнения обоих имамов Ибн Хаджара и Ар-Рамли, не отдавая предпочтении одному мнению перед другим. Они просто выбирали одно из двух мнений и однозначно не опирались на противоречащие им мнения.
Крупный шафиитский ученый Шейх Сулайман Аль-Курдий (умер в 1194 г.) сказал:
و عندي أنه لا يجوز الفتوى بما يخالفهما، بل بما يخالف «التحفة» و «النهاية» إلا إذا لم يتعرضا له... فيفتى بكلام شيخ الإسلام، ثم بكلام الخطيب،ثم بكلام «حاشية الزيادي» ثم بكلام «حاشية ابن قاسم»، ثم بكلام عميرة، ثم بكلام «حاشية الشبراملسي» ثم بكلام «حاشية الحلبي»، ثم بكلام «حاشية الشوبري» ثم بكلام «حاشية العناني» ما لم يخالفوا أصل المذهب»
Далее он (Мухаммад ибн Сулайман аль-Курди, умер в 1194 г.) сказал:
«По моему мнению, нельзя выносить фетву, противоречащую мнению обоих ученых (Ибн Хаджара и Ар-Рамли), более того не допускается, чтоб это противоречило тому, что приведено в книгах «Тухфат аль-мухтадж» (автор Ибн Хаджар) и «Нихаят аль-мухтадж» (автор Ар-Рамли), за исключением тех случаев, когда они оба не затронули этот вопрос (по которому необходимо вынести фетву). В таком случае фетва выносится, опираясь на мнение Шайхуль-ислама (Закаря Аль-Ансари), далее, согласно словам Аль-Хатиба Аш-Ширбини, берутся слова «Хашия аз-Зияди», затем берутся слова «Хашия Ибн Къасима», затем фетва дается словами «Хашия «Умайра», после него идет «Хашия Аш-Шабрамаласи», затем берется слова «Хашия Аль-Х1аляби», далее идут слова «Хашия Аш-Шавбари», потом идет «Хашия Аль-Инани». Все эти мнения берутся во внимание, если они не входят в противоречие с основами мазхаба, подобно тому, как не берется мнение: «Если с горы Арафа перенесут скалу в другое место, стояние на этой скале будет действительным для хаджа».То есть это и подобные ему мнения однозначно не берутся во внимание.
Мухтассар Аль-Фаваид аль-Маккия стр. 76 – 78
Автор: Аляви ибн Ахмад ас-Сакъкъаф аш-Шафии аль-Макки
То есть, как упомянул Аль-Курди, берутся оба мнения без предпочтения (тарджих) одного мнения над другим. Некоторые другие ученые тоже считают оба мнения равными. Также из его слов мы понимаем, каков порядок мнений, на которые опираются (муътамад) для вынесения фетвы по тому или иному вопросу в мазхабе Имама Аш-Шафии.
В итоге у нас получается следующий порядок:
1. Это мнение, на котором сошлись оба шейха – Ан-Навави и Ар-Рафии.
2. Это мнение, которое предпочел (тарджих) имам Ан-Навави, если имеется разногласие между обоими шейхами.
3. Это мнение имама Ар-Рафии, то есть, если имам Ан-Навави умолчал в том или ином вопросе, предпочтение отдается мнению Ар-Рафии.
4. Это мнение, на котором сошлись Ибн Хаджар и Ар-Рамли.
Если они оба (ибн Хаджар и Ар-Рамли) расходятся в мнении, то издавна сложилось, что ученые Дагестана и некоторых других стран дают предпочтение мнению Ибн Хаджара, а ученые Египта предпочитали следовать мнению Ар-Рамли.
А если они оба не затронули тот или иной вопрос или не вдавались в подробности в каких-то вопросах, то предпочтение отдается мнению и книгам других крупных ученых мазхаба в следующем порядке:
5. Шейх уль Ислям Закаря Аль-Ансари
6. Аль-Хатыб Аш-Ширбини
7. Хашия Аз-Зиядий
8. Хашия Ибн Касим
9. Хашия Умайра
11.) Хашия Аш-Шибрамаласи
12.) Хашия Ал-Халяби
13.) Хашия аш-Шавбари
14.) Хашия аль-Инани.
А что касается мнений, которые упоминаются в ранних книгах шафиитского мазхаба, написанных до обоих шейхов – имама Ар-Рафии и имама Ан-Навави, – то на них нельзя опираться, пока не выяснится точно, на чем утвердился мазхаб, как об этом упомянул ибн Хаджар аль-Хайтами в книге «Тухфаьт аль-мухтадж» (1/105 стр.) Хвала Аллаху.
Ибн Ахмад аль-Цеко
