Если даже профессор Шамов считает, что то, что произошло в Кизлярском районе, вовсе не знамение, а фальсификация, он должен был непременно для начала выявить и доказать факты подлога, а также на основании закона определить тех, кто к этому причастен, а не голословно обвинять всех имамов Кизляра.
Большое недоумение вызвал у меня заголовок статьи, напечатанной в газете «Республика»: «Повесть о том, как наши уважаемые имамы сами себя высекли». Ещё большее недоумение у меня вызвало содержание этой статьи. Не понимаю, как человек со званием профессора мог выдать подобное? Единственный вывод, который напрашивается после прочтения: «если кто себя и высек, то лишь автор этой бредовой повести».
Человек, которого считают профессором, пишет: «Не так давно наши уважаемые имамы из Кизляра устроили грандиозную ложь и мистификацию: нарисовав раздражающим веществом на коже бедного, ни в чём неповинного малыша арабскую вязь, они попытались выдать это ни больше ни меньше, как за дело Аллаха».
Полагаю, не надо быть профессором, дабы понять, что, прежде чем писать, стоит удостовериться в истинности своих домыслов. Если даже этот человек считает, что то, что произошло в Кизлярском районе, вовсе не знамение, а фальсификация, он должен был попытаться выяснить, кто именно к этому причастен, а не обвинять имамов всего Кизляра.
Как врач и человек науки, он должен был обязан приехать на место, расспросить свидетелей, включая и врачей, которые наблюдали данный процесс, устроить наблюдение за ребёнком и фиксировать, как и при каких условиях появляются эти записи. Если у него сомнения в нерукотворности этих записей, то он должен попытаться выяснить, кто стоит за фальсификациями. Я пишу «был обязан» только потому, что профессор самостоятельно взял на себя труд так называемого разоблачения случая с проявляющимися надписями на теле кизлярского ребенка. Так как другая сторона пригласила врачей, специалистов, которые подтвердили факт самостоятельного появления аятов Корана на теле ребенка, то в первую очередь обвинения и оскорбления со стороны неверующего профессора обращены к его же коллегам и вместо голословных заявлений ему, если он претендует на звание интеллигентного, просвещенного человека, было необходимо доказать, что его коллеги ошибаются, имамы лжесвидетельствуют, а родители денно и нощно губят собственного ребенка, рисуя или позволяя рисовать третьему лицу, так как они сами люди неграмотные в арабских науках, химическими карандашами на ручках и ножках маленького ангелочка. Профессор же предпочел голословные заявления нелегкому пути, который является единственно справедливым и законным, заметьте не только по шариату, к которому верующий исключительно в себя профессор, не относится с уважением, но и по закону конституции России, которой также этот профессор пренебрег.
Если бы он приложил усилия, то выяснил бы, что задолго до того, как об этом узнали имамы, то есть ещё в роддоме на теле ребёнка начали появляться записи. Таким образом, имамы даже при большом желании не могли принять участие в этом процессе.
Выяснил бы он, как я уже выше писал и то, что родители ребенка были нерелигиозными людьми и не обладали достаточными знаниями, позволяющими писать подобное. И, по крайней мере, кощунственно утверждать, что родители спокойно наблюдали, как имамы проводили опыты с ребёнком, используя какие-то раздражающие вещества. Наверное, такое поведение родителей профессор Шамов считает вполне нормальным, но думаю, родители младенца будут крайне возмущены заявлениями профессора. Этой кощунственной и необоснованной Клеветой он как раз себя самого и высек!
Не только имамы, но и врачи, а также представители администрации района наблюдали за процессом появления надписей. И те, кто в отличие от Шамова, действительно следили за процессом, свидетельствуют, что это вовсе не фальсификация.
Приведу для примера слова Магомедова Эльдара Ахмедовича, хирурга-уролога ЦГБ Кизляра (проработал четыре года в судмедэкспертизе):
«Дело в том, что никаких физических, термических или химических факторов внешнего воздействия на кожный покров обнаружено не было. Там нет также признаков кожных заболеваний, патологий и сосудистых нарушений. Эти надписи появляются локализовано на определённых участках, а не разбросаны по всему телу.
Любой врач знает, что если есть сосудистые рисунки, то они разбросаны по всему телу и беспорядочны, а в данном случае мы видим чёткие каллиграфические записи, и они бывают именно на конечностях.
Я наблюдаю этот случай 3 месяца, а пресса только сейчас заинтересовалась, и, как мне кажется, опоздала. Такого я ещё не встречал ни в повседневной, ни в медицинской литературе. Я советовался по данному вопросу с дерматологами, для них тоже это нечто новое, и они тоже признают, что там нет никаких признаков кожных, дерматологических заболеваний.
С точки зрения науки я это объяснить не могу, и думаю, что это невозможно объяснить, если, конечно, какую-нибудь теорию не притянуть за уши».
Эльдар Ахмедович не единственный из специалистов, которые наблюдал за ребёнком. Те, кто действительно хочет разобраться в вопросе, действуют подобным образом. А что же делает профессор Шамов? Он считает, что лучшее, что может сделать ученый, это дать вот такой «научный» ответ (цитирую): «Я понимал, что для многих просвещённых дагестанцев всё было ясно и без моих комментариев. Но, тем не менее, для тех, кого наши учёные имамы нынче тянут в средневековье, я дал комментарии».
Прежде чем прокомментировать его слова, я хотел бы привести пример, который приводит величайший мыслитель исламского мира аль-Газали. В одной из своих книг он приводит в пример муравья, идущего по листочку бумаги. Муравей видит, как на листочке появляются буквы. Он понимает, что в этих буквах кроется таинственный порядок и смысл. Он начинает размышлять над происхождением этих знаков. Но так как он не может поднять голову и может видеть всего лишь кончик пера, он приходит к мысли, что это дело кончика пера. Если бы ему удалось поднять чуть голову, он бы увидел, что перо пишет не само по себе, а им управляет рука и он бы начал утверждать, что все эти знаки созданы рукой. Но ему всё еще не дано понять, что за всем этим стоит разум писца, который управляет и рукой и пером.
Люди, в том числе и учёные, подобны этому муравью. Кто–то, видя сотворённое вокруг себя, по причине ограниченности утверждает, что всё это появилось случайно. Более продвинутые, понимая, что не может такое совершенство возникнуть само по себе, выдвигают предположение, что природа обладает каким-то подобием разума. А те, кто смогли ещё выше поднять голову, приходят к выводу, что за всем стоит Всемогущий и Всезнающий Творец.
Известному немецкому физику, лауреату Нобелевской премии Вернеру Карлу Гейзенбергу принадлежат замечательные слова: «Первый глоток из кубка естествознания порождает атеизм, но на дне сосуда нас ожидает Бог». Эта цитата великого ученого - наглядное подтверждение примера, описываемого аль-Газали.
Шамов, если бы даже он был трижды профессором, является тем, кто из-за своей ограниченности не способен поднять глаза и узреть Того, кто является Творцом всего сущего. У того же аль-Газали имеются в книге и такие слова: «Человек - враг того, что он не в состоянии понять». Вряд ли можно найти лучшее определение и объяснение позиции, которую занимает Шамов.
Многие крупные учёные были среди тех, чей разум привёл их к признанию того, что у вселенной есть Творец. Так как Шамов является врачом, приведу лишь некоторые цифры, которые, думаю, ему будут интересны.
Опрос, проведённый доктором Фарром Карлином из университета Чикаго, штат Иллинойс, среди 2 тысяч практикующих врачей, показал, что 76 процентов докторов считают себя верующими. Полагаю, Шамов не считает коллег в далёкой Америке людьми непросвещёнными. Несомненно, и среди российских врачей также немало верующих, если провести подобный опрос. Многие об этом и открыто заявляют. К примеру, академик Наталья Петровна Бехтерева, которая долгое время работала научным руководителем Института мозга, признаёт, что является верующим человеком.
Шамов выбрал для себя, по крайней мере, странную позицию, которая вряд ли достойна человека, претендующего на обладание знаниями. Он считает всех, кто не согласен с его мнением, непросвещенными, как будто мерило просвещённости - это взгляды Шамова и ему подобных.
Далее профессор Шамов пишет: «Я сказал, что никогда ещё никому в присутствии учёных не удалось доказать существование чудес. Чудес на свете не бывает. Но всем религиям обязательно нужны чудеса, чтобы доказать существование Бога и Его всемогущество. Все религии основаны на чудесах, а не на элементарных фактах».
Возникает вопрос: а что можно считать чудом? Чудо - это то, что выходит за рамки привычного. Признание какого-либо деяния чудом зависит от многих вещей. К примеру, от интеллектуального развития человека или же от среды, в которой тот живёт.
Конечно, то, чем не удивить сегодня даже ребенка, пару столетий назад люди посчитали бы величайшим чудом. Если бы жившим в ту пору сказали, что люди, находящиеся на разных континентах, могут видеть и говорить друг с другом, вряд ли они поверили бы этому по той простой причине, что они не имели представления о возможностях человеческого разума.
Для человека, верующего в Творца, нет ничего сверхъестественного в подобных чудесах. Человек, понимающий, что мы являемся творениями Всевышнего, а также способности, которыми мы обладаем, в том числе умение излагать свою мысль в виде речи или письма, даны Всевышним.
Разве мы, признавая, что человек может написать письмо пером, сомневаемся, что он может написать то же самое шариковой ручкой, набрать на печатной машинке или на компьютере? Да, несомненно, человек, который в жизни ничего, кроме пера не видел, может не поверить в распечатку письма, присланного с другого конца света по электронной почте. Когда же его поставят перед неопровержимыми фактами, то он посчитает это великим чудом! Так что для верующего нет ничего непонятного в подобных чудесах, и большое заблуждение считать, что вера в них является признаком непросвещённости.
Конечно, фальсификации могут быть. Но мне вот что интересно - откуда Шамов взял, что разоблачение фальсификаций свидетельствует о том, что всё, чему сегодня наука не может дать объяснение, является фальсификацией? У меня такое впечатление, что изыскания Шамова в этом вопросе ограничиваются атеистической литературой, которой нас кормили в недалёком прошлом.
Приведу пример известных чудес, которым наука не может дать объяснения. Что такое вещие сны? Это то, что наука сегодня не может никоим образом объяснить и, тем не менее, это имеет место, и это признают и известные представители науки.
Бехтерева в одном из интервью говорит:
«Как правило, сновидения не имеют отношения к будущему, поэтому к сонникам не стоит относиться всерьёз. Но в моей жизни было несколько сновидений, которые оказались пророческими. Причём одно из них было невероятно пророческим, вплоть до деталей. Это был сон о смерти моей матери. Мама была жива-здорова, отдыхала на юге, незадолго до этого я получила от не хорошее письмо. А во сне, причем я заснула днём, приснилось, что ко мне пришел почтальон с телеграммой, в которой сообщалось, что мама умерла. Я еду на похороны, встречаю там людей, которых я раньше никогда не видела, здороваюсь с ними, называю их по именам - это всё во сне. Когда я проснулась и рассказала мужу свой сон, он сказал: "Неужели ты, специалист в области мозга, веришь снам?".
Короче говоря, несмотря на то, что я была твёрдо уверена в том, что мне надо лететь к маме, меня отговорили от этого. Вернее, я дала себя отговорить. Ну а дней через десять все произошло именно так, как это было в моем сне. Причём до мельчайших подробностей. Например, я уже давным-давно забыла слово «сельсовет», оно мне просто никогда не было нужно. Во сне же я искала сельсовет, и наяву мне пришлось его искать - вот такая история. Это было лично со мной, но я не единственная. Есть немало других случаев пророческих сновидений и даже научных открытий во сне. Например, открытие Менделеевым периодической системы элементов.
Объяснить это нельзя. Лучше не мудрить и сказать прямо: так как это никаким из современных научных способов объяснению не подлежит, придётся предположить, что будущее дано нам заранее, что оно уже существует. И мы можем, хотя бы во сне, войти в контакт то ли с высшим Разумом, то ли с Богом - с Кем-то, кто владеет знанием об этом будущем. С более определёнными формулировками мне бы хотелось подождать, потому что успехи технологического направления науки о мозге так велики, что, может быть, откроется еще что-то такое, что позволит пролить свет и на эту проблему».
Если профессор Шамов потрудится, то сможет найти множество подобных фактов пророческих снов, признанных учёными. И если Шамов не хочет в это верить, то это его личное дело, которое ничего не меняет. Наука, особенно в атеистическом понимании, утверждает, что все произошло само по себе, и никоим образом не может объяснить подобные феномены. Но объяснение этому можно найти в хадисе Посланника Аллаха (мир ему и благословение Аллаха), в котором говорится: «Сон - это одна сороковая часть пророчества».
Кстати, ещё одним подтверждением чудес является то, что в Коране, ниспосланном Пророку (мир ему и благословение Аллаха), а также в высказываниях Пророка (мир ему и благословение Аллаха) можно найти огромное количество пророчеств, которые сбылись буквально, а также много другой интересной информации, которой не мог обладать человек, живущий в пустыне. Об этом написано очень много книг, в том числе, и немусульманами.
Морис Букай, известный французский врач несколько лет проводил исследования в этом направлении и написал очень интересную книгу «Библия, Коран и наука». В книге он доходчиво объясняет, что наука никоим образом не противоречит Корану, а, наоборот, Коран указывает путь науке, и в Коране имеются подтверждения многим научным открытиям современности. Надеюсь, что Шамов не станет считать, что всемирно известный учёный также является непросвещённым человеком.
Шамов утверждает, что все чудеса опровергнуты наукой. Это, конечно же, ложь. Имеется множество подтверждённых лабораторными исследованиями феноменов, которым наука не может дать объяснение. Приведу ещё пример, который учёные не могут объяснить, но, тем не менее, он является много раз проверенным фактом.
Речь идет о Юлии Федоровной Воробьёвой. В 1978 году её ударило током и врачи констатировали смерь. Через три дня она пришла в себя во время подготовки ко вскрытию. После этого у неё обнаружился удивительный дар - она видела людей насквозь. Не глазами, а как-то совершенно по-другому. Знаменитый офтальмолог Святослав Фёдоров, пропустив её через имеющееся в его клинике оборудование, пришёл к выводу, что Воробьёва слепа. Ученый не мог поверить, что эта женщина вообще видит. Но, тем не менее, она видит даже то, чего не видят зрячие, вплоть до остатков пищи в желудке человека. И к большому удивлению Федорова, она увидела, что у него вместо ноги протез, а об этом, кроме близких, никто не знал. Её обследовали в различных научных центрах, вплоть до Института ядерных исследований. Она побывала во многих странах, встречалась с высшим руководством, учёными и знаменитостями. Известные учёные засвидетельствовали её необычайные способности. Эту женщину не раз показывали по телевизору и подробную информацию можно также найти в интернете.
Вот, пожалуйста, случай, подтверждённый многими научными экспериментами и признанный как феномен светилами науки. И вряд ли будет разумным со стороны Шамова отрицать это и ставить под сомнение.
Обман ради денег
Но все прекрасно знают, что существует множество шарлатанов, которые приписывают себе подобные способности. Если бы, допустим, я на основании разоблачения этих шарлатанов стал бы отрицать факт существования подобных феноменов, разве не выглядело бы это глупо? Разве из-за того, что существуют фальшивые деньги, мы можем отрицать деньги настоящие? Но профессор Шамов, вместо того, чтобы заняться исследованиями, решил опровергнуть случай с мальчиком лишь на основании того, что когда-то разоблачили каких-то шарлатанов. Поистине метод, достойный учёного мужа!
Он также пишет: «К сожалению, все эти чудеса существуют только для людей со средневековым мышлением. Учёные уже давно разоблачили их и показали, что это обыкновенный иллюзион или мистификации, рассчитанные на легковерных простаков».
Шамов говорит, что религия нуждается в чудесах, чтобы доказать свою правоту, и ради этого вынуждена прибегать к фальсификациям.
Но человек знающий не сомневается в существовании Творца. Подтверждение этому всё, что мы видим вокруг, подтверждение этому Коран и хадисы Пророка (мир ему и благословение Аллаха). Но это отдельная тема. Я же хотел бы поговорить вот о чём.
Самая большая мистификация в истории человечества
Самая большая мистификация в истории человечества – это, наверное, мистификация, связанная с теорией эволюции Дарвина. То, что является всего лишь теорией, которая была основана на схожести видов, до сих пор преподносится как истина в последней инстанции. Вот это действительно величайшая мистификация!
И так как у людей разумных возникает огромное количество вопросов к этим мистификаторам, то, чтобы убедить людей, они вынуждены заниматься подтасовками. Разъясню подробнее.
Основатели теории эволюции утверждают, что всё, что мы видим вокруг, образовалось само по себе в результате огромной цепочки случайностей и совпадений. И как они утверждают, человек произошёл от обезьяны. У человека, который хоть немного думал об этом и видел, какая колоссальная разница между обезьянами и людьми, должно возникнуть, по крайней мере, два вопроса.
Первый – если действительно человек произошёл от обезьяны, то это преобразование длилось очень большой отрезок времени. И было оно постепенным. Тогда должно существовать неимоверное количество останков переходных видов от обезьяны к человеку. Кстати, этот вопрос не давал покоя и самому автору теории эволюции. Он надеялся, что с течением времени учёные найдут свидетельства, подтверждающие его правоту.
Второй вопрос – если всё это было случайным процессом, то, несомненно, мы имели бы дело с огромным количеством промежуточных видов между обезьяной и человеком. Ведь здравая логика подсказывает, что разбросанные по всей земле обезьяны должны были бы развиваться по-разному. Кто-то развился бы до сегодняшнего состояния, кто-то где-нибудь в глубинах Африки, допустим, должен был бы остаться этаким получеловеком-полуобезьяной. И это касается не только человека и обезьяны, а практически всех живых существ, которые, как утверждают они, являются продуктом эволюции.
Но ни на первый, ни на второй вопрос они не в состоянии дать ответ. А ведь это вопросы, которые лежат на поверхности. Поэтому последователи теории эволюции вынуждены прибегать к мистификациям и подтасовкам. Вот, к примеру, одна из них.
В 1912 году любитель-палеонтолог Чарльз Доусон обнаружил челюстную кость и часть черепа в яме в окрестностях Пилтдауна в Англии. Челюстная кость принадлежала обезьяне, зубы и череп были похожи на человеческие. Этот экспонат был назван «Человек Пилтдаун», а его возраст, как было установлено, насчитывал 500 тыс. лет. Более 40 лет он был важнейшим экспонатом музеев и учебников, пока с помощью новейших методик не установили подделку. В 1953 году было научно установлено, что череп принадлежал человеку в возрасте 500 лет, а челюстная кость недавно умершему орангутангу.
И подобных подтасовок множество. Из этой же серии и школьные учебники, где так красочно, в рисунках нам показывают, как якобы происходило чудесное превращение одних видов творений в другие. Хотя не существует никаких подтверждённых фактов наличия всех этих якобы переходных форм, изображениями которых полны учебники. Я ещё могу понять, если подобные рисунки были бы размещены в фантастической литературе. Но когда я вижу такое в книгах по биологии, то мне кажется, теория Дарвина давно трещит по швам.
Так что уважаемому профессору следовало бы знать, что не доказательство существования Творца нуждается в подтасовках, а теория эволюции, на фундаменте которой стоит атеизм.
Чем более развивается наука, тем более фантастической выглядит теория о том, что всё, что мы видим вокруг, включая и нас самих, образовалось случайно.
Приведу наглядный пример. Допустим, мы забросили в огромный барабан множество букв. Какова вероятность того, что образуется хотя бы одно стихотворение? Вероятность этого была бы равна нулю. Вероятность того, что случайно образуется хотя бы одно подходящее для нашего стихотворения слово - одна против многих миллионов. Но если даже такое слово и образовалось, то вероятность того, чтобы образовалось бы несколько слов, связанных между собой смыслом, равна практически нулю. Наверное, любой учёный подтвердит, что вероятность случайного образования одной хотя бы клетки со всеми её функциями и связями выглядит намного маловероятной, чем случайное образование сборника стихов.
Знаменитый учёный Фред Хойл, комментируя теорию о случайном образовании клетки, высказался что подобный синтез клетки так же невероятен, как сборка «Боинга» ураганом, пронёсшимся над свалкой. Он математически рассчитал вероятность подобного случайного синтеза и пришел к выводу, что вероятность этого равна нулю.
Тот же Фред Хойл писал: «Какие бы новые факты ни привлекались, жизнь на Земле не могла возникнуть случайно. Полчища обезьян, бегающих по клавишам пишущих машинок, не смогут воспроизвести творения Шекспира по той простой причине, что всей вселенной не хватит, чтобы вместить необходимые для этого обезьяньи орды и пишущие машинки».
Но так как атеисты не могут привести никаких разумных доводов, опровергающих Божественное создание творений, они вынуждены идти на всякого рода мистификации. Пользуясь тем, что в их руках находятся средства массовой информации, а основная масса людей не вникает в подробности, они преподносят свою теорию как само собой разумеющийся факт.
Кто-то может возразить и сказать, что невозможно ввести в заблуждение такое огромное количество народа. Почему же, ведь подобное имеет место сплошь и рядом.
В недалёком прошлом в стране, в которой мы жили, под запретом была целая наука, которую мы сегодня называем генетикой. Люди, благодаря тотальному промыванию мозгов, верили, что всё это не что иное, как происки врагов. Даже учёные, специалисты по этой науке, которые точно знали, что эта наука не вызывает никаких сомнений, были вынуждены публично признать ошибочность своих взглядов, иначе это грозило им большими проблемами.
В конце я бы хотел прокомментировать ещё один отрывок из статьи Шамова. Он повторяет дважды, что якобы имамы тянут людей в средневековье. Возникает вопрос: почему именно в средневековье, а не в античность, или в двадцатый век, или же какой-либо другой период? Видимо, профессор не очень-то хорошо знаком с историей. Ему следовало бы знать, что в средние века на востоке существовала намного более гуманная и развитая цивилизация, чем то, что мы имеем в настоящее время.
В «просвещённом» двадцатом веке безбожниками были созданы два государства, погубившие столько человеческих жизней, сколько не было погублено в течение многих столетий. И чинились такие зверства, которые в средние века в халифате даже представить не могли. Я имею ввиду гитлеровскую Германию и Советский Союз. Инквизиторы средних веков, наверное, умерли бы от зависти, увидев масштабы инквизиции, которую развернули безбожники в этих государствах. Миллионами уничтожали людей по классовому, религиозному или национальному признаку. Я даже не советую Шамову пытаться искать подобные факты в исламском мире, потому что те, что имеют место, просто не сравнятся с тем, что было сделано безбожниками. Мы семьдесят лет жили в государстве, созданном на крови и костях миллионов ни в чём не повинных людей. И многие блага, которыми мы до сих пор пользуемся, будь то электростанции или дороги, были созданы чудовищным рабским трудом. И рабы эти обладали, может, даже меньшими правами, чем рабы в древнем мире. В нашей «прекрасной» стране могли спокойно любого гражданина отправить в ГУЛАГ практически ни за что и превратить в раба.
Если же профессор Шамов считает, что признаком цивилизованности общества является лишь уровень технического прогресса, то он должен признать, что гитлеровская Германия - образец для подражания, так как была одним из наиболее продвинутых в этом плане государств.
Что касается науки, то Шамов должен знать, что многие термины и понятия современной науки, в том числе, и в медицине, которыми пользуется и он, пришли именно из средних веков и именно из исламского мира. И на их базе наука в дальнейшем получила развитие. Труды древних мыслителей тоже дошли до нас благодаря ученым, жившим в эпоху, которую Шамов преподносит как время мракобесия. Когда полчища монгольских войск захватили Багдад, то они застилали мосты через реки книгами из городских библиотек!
Что же касается того что имамы солгали написав что якобы он после этого случая попал в реанимацию, то я лично не видел где это написано и Шамов тоже не уточняет в своей статье. Но вот что мне бросилось в глаза - это неуравновешенность профессора. Если, допустим, врач солгал или поставил неправильный диагноз, то разве правильно будет с моей стороны считать, что все врачи лжецы и неучи? Разве подобный ответ не свидетельствует о неуравновешенности человека? Шамов является врачом, а врач должен, прежде всего, обладать спокойствием и здравым рассудком. Уверен, что многие имамы не знали не то, что куда Шамов попал или не попал, но даже и то, что он как-то вообще комментировал этот феномен.
Я бы хотел посоветовать профессору Шамову более уравновешено подходить в дальнейшем к таким вопросам и не порочить звание профессора домыслами и клеветой, дабы не быть высеченным самим собой. Тем более Ислам в отличие от него с большим уважением относится к научным достижениям.
