С чем вернутся американские солдаты из Ирака?
"Наступает наш имперский момент", - написал в одной британской газете видный американский сторонник президента Джорджа Буша-младшего в феврале 2003 года, накануне вторжения в Ирак.
Он утверждал, что Великобритания не имеет морального права заранее осуждать США за то, что она сама делала столетие назад в бытность свою империей.
Однако момент американской имперской славы продолжался недолго. Сегодня, спустя семь лет, Америку критикуют почти за все, что она натворила за это время в Ираке.
При этом одни радуются уходу американцев, а другие упрекают их за слишком поспешное отступление и предупреждают, что Ирак после этого может быть охвачен новой волной межобщинного насилия.
В таком положении рано или поздно оказывалась каждая оккупационная держава.
Большинство из доводов в пользу интервенции не выдержали испытания временем.
Несостоявшаяся волна демократии
Многие иракцы приветствовали свержение Саддама Хусейна. По опросу, проведенному Би-би-си в 2004 году, 50% из них видели в вошедших войсках освободителей, а 50% считали их оккупантами. В наши же дни трудно найти кого-то, кто назвал бы Америку другом и учителем Ирака.
Свержение Саддама не породило "эффект домино" на Ближнем Востоке.
Одновременно нельзя не заметить ослабления позиций США на Ближнем Востоке.
Американские власти обосновались в укрепленной "Зеленой зоне" Багдада. Они придумали для иракцев немало трезвого, позитивного, практичного.
Но кое-что легло на Ирак тяжелым бременем. Это, например, предложенная американцами конституция, которая чрезвычайно затруднила создание достойного и эффективного правительства.
Вопиющая бесхозяйственность
Созданной в большой спешке администрацией заведовал бывший министр обороны Дональд Рамсфелд, человек безразличный к проблемам иракской нации. Многие начинания чиновников из "Зеленой зоны" породили чудовищную коррупцию и бесхозяйственность.
Госдепартамент США прислал Рамсфелду осторожный и тщательно составленный план развития Ирака на период после вторжения. Рассказывают, что он выбросил этот 900-страничный документ в мусорную корзину, даже не раскрыв его.
Иракцы и некоторые американцы возлагают немалую часть вины за допущенные недочеты на политического союзника Рамсфелда, Пола Бремера. Этот темпераментный проконсул Вашингтона в Ираке часто, казалось, не замечал того, что творилось у него под носом.
Когда саудовский министр иностранных дел спросил бывшего вице-президента Дика Чейни, почему США так настаивают на вторжении, тот ответил: "Потому что оно осуществимо".
Но проблемы были и на более высоком уровне.
Один уважаемый иракский диссидент, ставший впоследствии вице-президентом, сказал, как он был шокирован, когда обнаружил за несколько недель до вторжения, что президенту Бушу не было известно о делении мусульман в Ираке на шиитов и суннитов.
Позже американские генералы, похоже, впадали в отчаяние от неспособности обуздать растущее повстанческое движение в Ираке.
Везение Петреуса
В нарушение элементарных правил борьбы с партизанами, американские войска позволили противнику нападать, когда и как ему вздумается, на главную дорогу между "Зеленой зоной" и багдадским аэропортом.
Наученные опытом конфликта в Северной Ирландии, британские солдаты снова и снова указывали, что редкие и робкие проезды в бронированных машинах вдоль дороги - это не значит взять ее под контроль.
Американцы не внимали таким советам коллег, и обстановка становилась все хуже.
Ситуацию сумел переломить в свою пользу лишь такой эксперт по антитеррористическим операциям как генерал Дэвид Петреус. Ему, как многим прославленным полководцам, сопутствует удача.
Генерал Петреус знает, что каждое восстание ограничено временем. Ему посчастливилось прибыть в Багдад в момент, когда иракское вооруженное сопротивление стало выдыхаться.
Мусульмане-сунниты уже были сыты по горло акциями насилия, которые постоянно чинили экстремисты. Петреус поддержал создание так называемых Советов пробуждения, которые позволили умеренным суннитам противостоять как баасистам, так и сторонникам "Аль-Каиды".
Постепенно таяли ряды людей, готовых взрывать себя и окружающих.
Тактика генерала Петреуса возымела успех. Если в разгар насилия по всей стране от бомб и пуль гибло до 100 человек в день, то сейчас эта цифра снизилась в 10 раз. И хотя в мирном обществе такое количество жертв все равно считается недопустимым, в Ираке это было воспринято с облегчением.
Неясное будущее
Многие иракцы опасаются, что в отсутствие американцев и при недостаточной подготовке иракской армии и полиции - суннитские и шиитские экстремисты снова начнут убивать друг друга.
Как бы ни развивались события в Ираке в ближайшие 10 лет, вина за все плохое будет возложена на американцев. Их не станут благодарить, даже если Ирак станет мирным и процветающим.
Такова незавидная доля каждой оккупационной державы.
В стране погибло огромное количество людей, в основном иракцев. Было израсходовано немыслимое количество денег, однако и сейчас Ирак все еще далек от верхней части списка богатых стран.
Что от всего этого выиграли Соединенные Штаты? Трудно назвать хоть что-то.
Россия извлекла из вторжения в Афганистан тот же урок, что и британцы из Англо-бурской войны: великие военные державы многим рискуют, когда бросают всю свою мощь на вроде бы слабого противника.
Кажется, что Америка сжалась в размерах в результате своей имперской авантюры в Ираке.
Ей придется много потрудиться, чтобы снова убедить мир в своей силе.
По материалам Би-би-си
