Освободительные войны. (Часть II)
В научной среде бытуют различные мнения относительно наступательного движения мусульманских войск за пределы Аравийского полуострова. Одна часть учёных-востоковедов пытается объяснить это колониальной политикой халифата, империалистическим подходом к освоению новых земель. Другая же часть трактует это социально-экономическим неблагополучием арабского общества и, как следствие, в желании обогатиться за счёт плодородных земель Византии и Персии.
Но есть и те, кто достаточно примитивен в своих умозаключениях, полагая, что освободительные войны, начало которым положил Абу Бакр Ас-Сиддик (да будет доволен им Аллах), носили исключительно политический характер. В их понимании халиф мусульман, якобы желая положить конец антиисламским настроениям и расколу внутри государства, не нашёл ничего лучшего для арабов, чем занять их войной. Разберём каждый тезис по отдельности и дадим правильную трактовку освободительному движению первых мусульман.
Заядлые востоковеды
Так уж сложилось, что современное востоковедение, впрочем, как и средневековое, отличается предвзятостью и однобокостью взглядов. Вместо того, чтобы заниматься объективным тематическим исследованием, востоковеды зачастую выполняют политический заказ, а сами становятся марионетками в руках тех, кому жизненно необходимо дать искажённое представление того или иного события. Так или иначе, но излюбленной мишенью таких людей, которые ведомы либо атеистической пристрастностью, либо третьими силами, становится Ислам. Нападки на эту религию стали вполне обычным делом, нормой.
Недоброжелатели из числа востоковедов, естественно, не могли обойти стороной и военные походы мусульман, которые они пытаются объяснить всевозможными гипотезами. В их представлении мусульмане в этих походах руководствовались материальной выгодой, перспективой добыть военные трофеи. Огульно обвиняя сподвижников в страстном желании мирского, они упускают из виду одно важное обстоятельство – то, что их учитель и Пророк (мир ему и благословение Аллаха) этой общины был равнодушен к мирским усладам, расходуя последнее из своего имущества и предпочитая лишение во имя нуждающихся.
Люди, которые прошли обучение в этой пророческой школе, не могли обладать иными качествами, быть алчными, тщеславными и корыстными. И история – яркий свидетель этому.
Сподвижники Пророка (мир ему и благословение Аллаха) обладали чистыми душами, они принадлежали к золотой эпохе Ислама, по своим благодетелям они вне конкуренции, и так будет до Судного дня. Следовательно, никакие мирские соблазны не могли подвигнуть их на самопожертвование, а лишь глубокая вера и желание донести Ислам до следующих поколений и народов.
Другим необоснованным предположением стало то, что халиф мусульман, проанализировав ситуацию с восставшими вероотступниками, не стал испытывать судьбу во второй раз и решил направить арабов на фронт большими группами. Как говорится, нет человека – нет проблемы. Но это предположение с лёгкостью разбивается о скалы исторических фактов. А именно, согласно указу Абу Бакра (да будет доволен им Аллах) те, кто отступал от веры и был уличён в сепаратизме, не призывался в армию и не участвовал в освободительных походах. Другими словами, если бы Абу Бакр и вправду руководствовался подобными суждениями, то в первую очередь он избавился бы от проблемных людей, которые уже продемонстрировали свою ненадёжность.
Ислам и самооборона
В действительности же, мотивы, которые побудили первых мусульман вступить на тропу вынужденной войны, заключены в двух основополагающих факторах – распространение Ислама и самооборона.
Посланническая миссия пророка Мухаммада (мир ему и благословение Аллаха), в отличие от других пророков, не ограничена только арабской нацией и Аравийским полуостровом, а имеет вселенский характер, охватывая даже мир джиннов. Таким образом, учение Ислама было необходимо донести до всех народов, чтобы в Судный день у них не было оправдания и аргументов в пользу невежества.
После призыва в Ислам вопрос вступления или не невступления в эту религию – зона личной ответственности каждого человека, никто не вправе оказывать на него давление. Во многих аятах Корана Всевышний Аллах подчёркивает, что роль Пророка (мир ему и благословение Аллаха) ограничена увещеванием, а все остальное остаётся между человеком и Его Господом. В Священном Коране сказано:
فَذَكِّرْ إِنَّمَا أَنْتَ مُذَكِّرٌ لَسْتَ عَلَيْهِمْ بِمُسَيْطِرٍ
«Наставляй же их (о Мухаммад!), ведь ты являешься только наставником, и не дано тебе власти заставить их уверовать». (сура «Аль-Гашия» - 21-22)
Однако правители других государств придерживались иного мнения и всевозможными путями пытались воспрепятствовать распространению Ислама. Этот факт красноречиво указан в письмах Пророка (мир ему и благословение Аллаха), адресованных сильным мира сего.
В каждом таком послании Пророк (мир ему и благословение Аллаха) повторяет одну и ту же фразу, имеющую глубокий смысл: «…В случае отказа от принятия Ислама вы берете на себя два греха (грех за себя и за свой народ)». Но, судя по всему, правители тех стран были далеки от таких понятий, боязнь потери власти была превыше всего, она закрывала их сердцам путь к Исламу. Другими словами, они предпочли вступить в войну, нежели прислушаться к голосу разума. Они пожертвовали собственным народом, бросив их в пекло этой войны.
Но кроме этого, освободительные походы мусульман были вынужденной мерой, ответом на агрессию персов и византийцев, что в полной мере соответствует теории сдерживания, разработанной американским дипломатом Джорджем Кеннаном. В первой части этого материала мы рассказывали, как Византийская и Персидская империи фактически стали разжигателями конфликта, их недальновидная политика разрушила созидательное начинание, которое при определённых условиях могло стать взаимовыгодным.
Единственное, что мешало им вплотную заняться молодым мусульманским государством – нескончаемые внутренние распри и междоусобица. Находясь в постоянной вражде между собой, этим империям не было никакого дела до преобразований, происходивших в Аравии. Но когда новая религия начала серьёзно заявлять о себе, а ситуация выходить из-под их контроля, они незамедлительно предприняли меры по предотвращению объединения арабов под знамёнами религии. С этой целью персы оказывали поддержку движению вероотступников, всячески побуждая их браться за оружие, а византийцы занимались подстрекательством арабов-христиан к военному противостоянию с мусульманами.
В таких жесточайших условиях военного времени освободительное движение мусульман никак нельзя отнести к разряду наступательных, по сути, это ничто иное, как оборонительное движение, призванное сохранить культурные ценности и религию, ведь, как известно, лучшая защита – нападение…
Продолжение следует…
Смотрите также:
