Ученье - свет, а не ученье - тьма
Когда я была студенткой 2-го курса, нам преподавал философию взрослый преподаватель – атеист, взгляды которого сформировались под влиянием советской идеологии. Когда мы проходили тему религии, в том числе Ислама, то он доказывал, что Бога нет, приводил разные доводы, говорил, если Он существует и, если Он Справедливый и от Его воли зависит все, то почему такая несправедливость существует в мире. Бог и все, что связано с Ним это выдумки людей от незнания мироздания.
На меня это тогда оказало впечатление. Когда я поехала домой на каникулы, однажды вечером я затронула тему. Я спросила отца: «Почему одни люди живут богато и счастливо, а другие бедно, и еще на них выпадают всякие несчастья. В чем Справедливость Аллаха?» Отец сказал: «Еще один такой вопрос, я встану и дам «короткий» ответ тебе. Скорее покайся!».
После этого разговора, к моему счастью, на полке книжного шкафа нашла книги в двух частях «История пророков». Я начала захлеб их читать, отец это заметил и сказал: «Если ты так будешь читать, то ничего не поймешь и быстро забудешь. Читай сначала историю одного пророка и подумай над тем, что прочитала, потом читай историю другого пророка, так ты принесешь себе больше пользы». И хочу сказать, я нашла в этих книгах, и вообще в религиозных книгах, успокоение для души и для ума.
Отношение таких ученых, и вообще таких людей мне напоминает одну историю. Отец для сына построил дом, обустроил его. И сказал сыну, чтобы он обосновался в этом доме, женился и растил детей. А, в качестве руководства для дальнейшей жизни подарил ему книгу с назиданиями и взял обещание, что сын будет следовать этой книге и навещать отца. Но сын же забыл о своем обещании и всецело занялся домом.
Конечно, материальные блага это хорошо, но зачем забывать об отце, который дал тебе жизнь, построил тебе дом, и о его книге с назиданиями, которая тебе облегчила бы жизнь? Ведь она является основой основ.
Недавно мне пришлось столкнуться еще с одним философом – атеистом, тоже с взрослым человеком (ему за 80 лет). Касаясь темы Ислама: у него было смутное представление об Аллахе, не верит в пророчество Мухаммада (мир ему и благословение), и вообще в восхождение Посланника (мир ему и благословение) на Ми‘радж. Как он говорил: «Кто это видел, кто может доказать! Что это за животное аль-Бурак…».
Сталкиваясь с такими людьми, я раньше думала, что как ученые, неужели они не читают помимо научных трактатов, еще и религиозные книги?
Но посмотрев на их возраст, и подумав над тем, что на какой период выпало их детство и молодость и как их воспитывали и что прививали, чтобы у них сложилось такое мировоззрение, кое-что начала понимать.
Вот что, например, я нашла в журнале «Революция и горец». Статью с критическими замечаниями к учебнику для школ первой ступени под названием «Об одном учебнике».
«Ни для кого не является секретом огромное значение, которое придает наша партия хорошему советскому учебнику. При всех наших бумажных затруднениях, мы не останавливаемся ни перед какими трудностями ради того, чтобы дать советским школам и советским ребятам вовремя нужные хорошие учебники…
Горский учебник на родном и на русском языках – величайшее завоевание Октябрьской революции. Отсюда сугубое значение для горских школ своего учебника. Отсюда и необходимость сугубого внимания и сугубой добросовестности со стороны авторов учебников порученному им делу. Перед нами сейчас лежит учебник «Красный горец», первая книга по русскому языку для горской школы первой ступени, выпущенная в 1932 г. Издательством «Северный Кавказ» в Ростове на Дону с тиражом – шутка сказать! - в 30150 экземпляров…
Хороший, в основном, наш взгляд учебник, содержит ряд ляпсусов, делающих его использование затруднительным. Вот несколько примеров:
1. На странице 39 помещено такое стихотворение-загадка «Кто он?».
Кто Коран велит долбить,
А не знаешь, начнет бить?
Весь день молится Аллаху.
За урок берет рубаху.
Кто кричит: «алла-алла»,
Ну, скажи скорей (Мулла).
Стоит ли входить в разбор это стихотворения? «Коран» могут «велеть долбить»…отец, мать, старший брат, опекуны и т.д. Они же за ослушание могут бить и бьют… «с успехом». Если допустить, что мулла обязательно «весь день молится Аллаху», - то нельзя допустить, что он обязательно же «за урок берет рубаху» - ибо он может брать и с успехом берет не только рубаху, но и бешмет, и черкеску, и барана, и деньги, и многое другое.
Так, что «загадка» эта, если она обязательно должна быть загадкой, то по меньшей степени, «загадкой» же является помещение её в учебнике.
Почему «Аллах» с большой буквы – тоже загадка.
Неужели для воспитания наших детей в духе уважения к нему? А насчет того, кто кричит «алла-алла», можно еще кумекать: когда и где: если на мавлиде, то кричат все участники, если на минарете, то муэдзин и т.д.
2. В учебнике часто встречается имя Ашият. Не является ли это искаженным горским именем Айшат, или же опечаткой?...
3. На странице 53 ученикам дается задание написать в чистых продолговатых квадратиках ответы на вопрос: кто строит социализм в СССР? «Ответ» содержится в других меньшего размера квадратиках и выглядит так: муллы, колхозники, рабочие, буржуи. Далее там же ставится вопрос: кто мешает строить социализм в СССР? «Ответ»: кулаки, ударники, коммунисты, вредители.
«Сочетание», то и говорить, замечательное. И в этом деле предлагается разбираться школьникам первого года обучения. Выходит: социализм строят муллы и буржуи, а ему мешают коммунисты, ударники.
Дальше идти некуда!
4. На странице 41 читаем стихотворение «Горянка», вот оно:
Я сняла с лица чадру
Перестала быть рабой.
Я теперь букварь беру
С темнотой вступаю в бой.
Делегаткой стала я,
Мне доверие и почет.
По пути шагаю я,
Что указан Ильичем.
Стихотворение не плохое, мысли в нем хорошие, но оно в главном является выстрелом в пустую. Дело в том, что горянка не «сняла с лица чадру», а попросту его никогда не имела и не носила. По аналогичным же поводам это неоднократно писалось и говорилось, в частности в «Революции и горце». Но, очевидно, надо без конца долбить одно и то же и только в этом случае будет толк…
…Только притуплением чувства ответственности за порученное огромной принципиальной важности дело, за что никак нельзя благодарить…».
Как мы видим из статьи, от составителей учебников требовалось искажать и уничтожить все, что было связано с религией.
Возьмем другой интересный пример. В 1922 г. был подготовлен курс лекций для женщин по теме «Религия и коммунизм», в предисловии к курсу было написано следующее: «В настоящее время партией обращено сугубое внимание на антирелигиозную пропаганду, на очищение сознания широких слоев рабочих и крестьян от всяких суеверий и предрассудков, которыми оно было засорено в течение веков и которые служат большим препятствием в деле строительства нового коммунистического общества.
Религиозный фанатизм особенно силен среди женщин, вследствие их культурной и политической отсталости. Женщина еще крепко держится в плену религиозных настроений, скорее поддается влиянию попов и начетчиков. Ввиду этого перед нами наступает серьезная задача, - рассеять дурман застилающий их ум, очистить их сознание скопившего мусора, препятствующего им трезво смотреть на окружающую жизнь, уяснять значение происходящих общественных явлений.
Для облегчения этой задачи – антирелигиозной пропаганды нами составлены беседы на тему «религия и коммунизм», в которой вкратце излагается развитие религиозных мировоззрений в связи с развитием хозяйственных норм.
При этом считается необходимым предварительного ознакомления слушателей с мироведением: 1) происхождение Земли и Солнечной системы; 2) происхождение органической жизни и человека, а затем уже приступить к беседам о религии, по возможности связывая их жизненными вопросами масс, со всем хозяйственно – бытовым укладом их.
Этим путем хотя и медленно, но неуклонно поставленная нами задача – замена религиозного объяснения мира – научным, т.е. освобождение широких масс от духовного рабства, будет выполнена».
Как говорил В.И. Ленин: «Массам необходимо дать самый разнообразный материал по атеистической пропаганде».
Чтобы создать более полную картину как искажали Ислам, возьмем из другого номера журнала «Революция и горец» еще одну статью «Почему я перестал верить в бога?».
«Мальчиком я был отдан в арабскую школу. Мы, ученики, спали обыкновенно в мечети. В голодные годы - 1920-21 это было. Был собран закят (одна десятая часть урожая) в небольшом количестве и сложен в мечети. Просыпаюсь раз ночью и вижу, как мулла вместе с женой и сыном уносят несколько мешков из собранного в зерне закята. Я притворился тогда спящим и ничего не сказал своим товарищам, так как боялся муллы. На меня этот случай произвел большое впечатление. Я подумал так: «если бы мулла не знал, наверное, что бога нет, он не посмел бы отнять, украсть у голодных детей хлеб: наверное, мулла уверен, что за его поступок он не будет отвечать перед богом».
Я еще до этого случая начал сомневаться, т.к. убедился сам в том, что молитвы, которые пишут муллы от головной боли, никакого облегчения не приносят. У меня часто болела голова, и я несколько раз обращался к мулле с просьбой написать молитву от головной боли. Мулла написал мне такую молитву, я носил ее на груди по его указанию, но никакого облегчения мне молитва не принесла. Пошел я раз к фельдшеру. И лекарство, данное фельдшером, остановило сразу боль. Вскоре я стал с недоверием относиться ко всему тому, что рассказал мулла.
Однажды мулла рассказывал, что пророку вначале бог приказал установить тридцать намазов в день. Мухаммад тогда попросил бога облегчить тяжесть для народа и установить пять обязательных намазов в день. После усиленных просьб аллах согласился и скостил 25 намазов, но пять намазов приказал соблюдать обязательно. Я начал считать, сколько бы времени пришлось тратить на молитву верующим, если бы пророк послушался бога и согласился бы на 30 молений в день. По моим подсчетам, не меньше чем 8-10 часов в день, считая по 15-20 минут на каждое моление вместе с омовением. Я подумал, что, скорее всего бога вовсе нет, иначе как бы он «всезнающий», мог не знать, что все верующие в него люди могли бы умереть с голоду, выполняя его приказ, т.к. из-за молитвы некогда было бы работать. Неужели у бога меньше разума, чем у простого человека, должно быть просто его нет, - думаю я, а все эти рассказы и обряды нужны для того, чтобы держать в послушании темные массы».
Как вы видите все, что связанно с религией написано с маленькой буквы, в кавычках, с иронией. Приводя такой пример, сама думаю, не будет ли мне грех из-за этого. Да, простит меня Всепрощающий, ведь пишу я от чистого сердца и рады пользы для нас слабых в имане. Амин.
При советской власти все мусульманское духовенство выставлялось как воплощение всех человеческих пороков. И если даже находился смелый человек, который писал о том, что Дагестан, например, был средоточием обладателей явных и тайных знаний, к которым приезжали, да и пешком приходили за поиском знаний из разных стран Исламского мира, то непременно лишался головы за антисоветские выступления.
Приведу еще один маленький пример из газеты «Красный Дагестан».
«…21 ноября, в селении Касумкент проводилось собрание женщин по случаю седьмой годовщины 1 Всероссийского съезда работниц и крестьянок в Москве…
Правда трудно давалась подготовительная работа по созыву этого собрания, но женотдел справился с ней…
После собрания состоялось первые в округе октябрины.
Беспартийные батрак и его жена решили не идти с новорожденным сыном к мулле, а принести его на собрание, где восторженно приветствовали этих бедняков и дали ребенку имя Большевик…».
Наверное, при советской власти, чем имена Мухаммад и Айшат, имя Большевик и Партия звучали лучше. И вообще, чем верить во Всевышнего, наверное, «полезнее» было верить вождям пролетариата.
Я, думаю, что нет необходимости говорить о той антирелигиозной литературе, которая предназначалась студентам, учителям, преподавателям, ученым и т.д., и вообще, о деятельности воинствующих безбожников не стоит, т.к. я пишу не научную статью. И как говорил Саид-афанди (къ.с.) из Чиркея: «Для разумных и малого достаточно».
И напоследок, некоторые взрослые атеисты, осуждая бывших единомышленников, вернувшихся в Ислам, говорят, что «вчерашние грешники стали сегодняшними святыми, как будто им все прощается, мы лучше останемся при своем мнении».
Но мы скажем так, во-первых, как гласит народная мудрость «Лучше поздно, чем никогда». А во-вторых, прощается или не прощается не нам судить, Судья у нас другой и Он Прощающий и Милостивый.
Посланник Аллаха (мир ему и благословение) говорил: «Всевышний Аллах простирает ночью Свою милость, чтобы простить прегрешения тех, кто совершил их днем. Днем же Его милость распростерта для тех, кто желает покаяться за содеянное ночью. И до тех пор, пока солнце не взойдет с Запада, это будет продолжаться» (имам Муслим).
И еще Саид-афанди (къ.с.) говорил, чтобы мы изучая религиозные науки не оставляли светские науки и наоборот, т.е. сочетали и религиозные науки и светские. Тогда, иншаАллах, мы не сойдем с Истинного Пути.
Сагирова М.
Материалы по теме:
